冠心病可以說是人類健康的“頭號殺手”，一度排在美國和許多發達國家居民死亡原因的第一位。
導致冠心病的危險因素有很多，人們已知的其中包括吸煙、高血壓、低密度脂蛋白膽固醇過高等，這些可改變的危險因素也都反映在疾病的防治方案中。然而，對于冠心病而言，仍舊存在著大量無法確定的潛在影響因素。
9月1日，《英國醫學雜志》（BMJ）發布的一項新研究發現，如果一個人接受教育的時間能夠增加3.6年，其患有冠心病的風險就會降低三分之一。
也就是說，只需增加近四年的讀書時光，就能像短期服用降膽固醇藥物一樣，降低心臟病風險。這項研究引發了學術界的熱議。
理清因果
數十年以來，觀察性研究一直都將社會經濟因素與患有冠心病的風險聯系起來。例如，受教育程度更高的人被認為其患有冠心病的風險就會越小。但是，能夠證明這種因果關系的證據甚少。
因此，在共同第一作者、英國倫敦大學學院流行病學和公共健康系的Taavi Tillmann與瑞士洛桑大學醫院內科醫學部的Julien Vaucher看來，闡明教育和冠心病之間是否存在因果關系，對于理解導致冠心病的原因，并形成基于人群的創新防治方法具有重大意義。
然而，他們首先面對的是研究方法所帶來的挑戰。他們在文章中指出，在該領域無法采用隨機對照試驗，因為接受教育和患有冠心病之間的間隔時間過長。因此，他們需要尋找新的研究設計，讓因果推論更為合理。
擺在Tillmann與Vaucher面前的選擇是孟德爾隨機化方法。該方法采用與某個危險因素（如教育）相關的遺傳變異體進行因果關系的推斷，分析對同一個危險因素的環境變化如何改變冠心病等疾病的風險。
孟德爾隨機化方法
那么，孟德爾隨機化方法如何與該研究進行有機的結合？澳大利亞昆士蘭大學統計遺傳學教授David Evans在學術討論型網站The Conversation上給出了自己的解讀。他指出，如果采用隨機對照試驗，“顯然會產生道德上的問題，因為你需要限制其中一組人接受教育，因此隨機試驗在這種情況下是不適用的”。
在1949年至1962年間，瑞典的一項實驗研究了額外一年學校教育對健康的影響。通過區域間的健康狀況對比，研究發現，額外一年的學校教育降低了40歲之后所有早逝原因的風險。
但是在這項新研究中，科學家們開始溯本求源，研究人的本性以及隨機遺傳自父母的基因。“他們所采用的孟德爾隨機方法利用了隨機由父母傳給子孫后代的基因，來模仿隨機對照試驗。”Evans解釋說。
在50多萬名參與者中，有162個遺傳變異體與教育年限有關。“我們并不能確切地知道這些基因如何預測某個人會接受多少年的教育，但我們知道擁有這些基因的人通常會繼續接受更多的教育。”他說。
研究人員利用基因，隨機將參與者分為受教育程度較高和受教育程度較低的兩個小組。Evans指出，由于這種隨機性，以基因來劃分的兩個小組中的其它所有變量都較為平均。因此，兩個小組間在冠心病風險問題上的任何差異都應該是由于受到教育的影響。
隨機繼承了與較長教育年限相關的遺傳變異體的子女，其患有心臟病的可能性也更小。這種觀測結果表明了二者的因果關系，教育年限的增加降低了心臟病的風險。
教育如何讓人更健康？
讀書久一點就能降低心臟病的風險，這似乎是由于選擇了更為良好的生活方式——吸煙更少、飲食更加健康，膽固醇水平也更低。
而Evans也指出，該研究的一項缺陷在于，與受教育程度相關的基因也與其它特點相關聯，例如，自律也會影響到諸如吸煙、飲食等問題。因此，兩個小組在心臟病風險上的差異也可能是由于受到這一類變量的影響，而非教育。
如果教育降低了患有心臟病的風險，那么該研究用到的所有不同的基因之間，都應呈現出較為相似的影響。而如果除了教育外的某個其它變量也對這種關系產生作用，那么教育對心臟病所產生的明顯效果就應該在該研究所使用的不同基因之間產生變化。
本文的作者在該研究用到的所有基因中發現，教育對患有心臟病風險的影響較為一致，因此，Evans認為，該研究結果比較扎實，他們的假設也是成立的。而且，“作者的結論也得到了此前觀察性流行病學研究結果以及瑞典研究等準實驗的支持”。
雖然該研究本身可能還無法起到讓政府下令延長人們的教育年限的效果，但它的確為學術界提供了更為有力的證據：讀書時間更久，真的可能會降低心臟病的患病風險，延長你的壽命。 ■